PALESTINA,  de Rashid Khalidi

Un libro que según indica el mismo autor, va dirigido al público español. Viene a ser una historia del pueblo palestino de los siglo XX-XXI, pero no sólo en cuanto a los hechos, sino una historia emocional de ese sentir nacional con sus altibajos, sus sobresaltos. Los momentos de soledad frente a la ONU, de traición de ciertos líderes árabes de la región, del desprecio colonialista de Gran Bretaña, la impotencia de tantos miles de desplazados. Yo diría que estas narraciones humanas de fondo, en medio de este maremágnum en que flota y se ahogan los palestinos, es lo más importante de la narración. ¿Cómo puede ser esto posible? Porque el autor es un observador privilegiado, puesto que es un palestino hijo palestinos, de una familia privilegiada por su estatus histórico y por haber presenciado de primera mano, el o sus parientes directos, en muchas de las historias que se cuentan. Incluso el mismo participó en los acuerdos de Oslo-Madrid-Washington posteriores a la primera Intifada. No se puede decir que este relato esta en la misma perspectiva que Hamas o Hezbola, y aunque los atentados de Hamas de este año ya quedan fuera de este libro, que es de hace mas de un año, me da que no seria contemplado de forma nada positiva.

El libro avanza desde los orígenes del sionismo con Hertz y Weismann (con sus muy reveladoras cartas que todo el mundo debería conocer), la caída del imperio otomano y el comienzo del lío gracias, como no, a los ingleses y su sentido colonial irrefrenable para todo. Vendría después la lucha judía del Irgun contra sus patrocinadores británicos hasta 1948. Para entonces todo se está acelerando: independencia, partición, Nikab, las potencias que no prestan ayuda, los hermanos árabes que dan tropiezos constantes...  El ejército hebreo los barre a todos. Y después vendrá la guerra por el canal de Suez. Pero parece ser que siempre hay una constante: al maltrato y a la apropiación de bienes palestinos le sigue un golpe de mano militar de los árabes, a lo que los hebreos contestan mucho más poderosamente,  provocando muchas más víctimas. 

Pero también incluye datos que suelen desconocerse: ¿que suerte corrieron los palestinos exiliados? ¿Cómo se llegó a la división interna entre facciones palestinas? ¿Por qué fueron tan pardillos los árabes hasta 1948? ¿Que importancia tiene el territorio de Gaza en las rebeliones contra Israel? ¿Como nacieron organizaciones como Al Fatah o la OLP?

Echa por tierra con informes de EEUU el mito de la supervivencia crítica de Israel rodeado de enemigos: enemigos los tiene, pero Israel era muy superior a todos ellos en conjunto durante la guerra de Los seis días (1967). Porque, en sentido militar, Israel es una apisonadora.

Hay dos datos significativos que el libro no contempla aunque yo los he leido en otros lugares: dice que Israel quería desviar el río Jordán, pero no que Siria quería lo mismo. Lo otro es que EEUU no mostró un apoyo decidido a Israel, y que trato de no empañar sus relaciones con el mundo árabe, hasta que Naser, perdida la guerra, echó la culpa de su derrota a un apoyo decidido de los norteamericanos a los judíos. Algo que nunca sucedió, pero que puso la opinión pública árabe en contra de los EEUU. Y desde entonces ellos han optado por los judíos decididamente. También afirma que esa guerra no fue defensiva sino ofensiva, ya que un mes antes obtuvieron la garantía de EEUU de que no se opondrían. En cualquier caso, los palestinos sienten esa derrota de 1967 como un renacer del nacionalismo a nivel político y cultural, parece como si despertarán después del último fracaso bélico de la Nakba, que los dejó como un boxeador sonado.

Apenas hace mención a la guerra del Yom Kipur, pero la del Líbano, incluidas las polémicas matanzas de Sabra y Shatila si entran de lleno en sus recuerdos personales, junto al abandono de los países árabes uno tras otro. Sólo quedaba el Líbano dando apoyo a la OLP. La invasión israelí masacraba civiles como si fueran terroristas, y los ataques de la OLP también iban igualmente dirigidos contra civiles judíos. En conjunto, una guerra muy sucia, más que las precedentes, de la mano de Ariel Sharon. Ya en los 70 hay multitud de nombres que sonaban en los telediarios y se me han quedado grabados en la memoria. El conflicto se resume en guerras sucesivas, cada una menos convencional que la anterior. El caso de 1982 deja a El Líbano sumido en una crisis total, y a Israel y EEUU como los ogros. El autor entrevistó a los protagonistas norteamericanos y a palestinos de la OLP para completar este complicado capítulo de invasión y diplomacia fraudulenta. 

Sumamente crítico con la OLP, y aún más con Arafat, y habiendo escuchado diferentes opiniones en torno al mejor futuro que los palestinos podían esperar, el autor fue asesor de los acuerdos de Madrid (1991) sin conocer los acuerdos secretos entre EEUU e Israel que se daban a la vez.

Simplemente, la lectura de estas últimas décadas es mucho más completa y trata de revertir de forma razonada la propaganda oficial israelí o el mensaje desplegado en redes sociales. 

Los palestinos llegaron a aceptar la fórmula de dos estados en esa región en los años 70. Los judíos tardaron más, pero hubo un cambio. Siempre de la mano de EEUU, los acuerdos de Oslo pusieron de rodillas a los palestinos. Nunca lo había visto así, pero esta bien explicado. Es un desarrollo que corre paralelo a la desaparición progresiva en todo esto de la OLP cuando se adueña de la Autoridad Palestina. Arafat fue quien capitalizó los acuerdos, y una vez muerto, queda la triste realidad que conocemos. A día de hoy, Israel está una generación más cerca de lograr su objetivo: la expulsión de los palestinos. Se entiende el auge de Hamas, la segunda Intifada frente al auge del Likud y los judíos ultraortodoxos. La pérdida de confianza en los políticos y en la diplomacia, incluida la Autoridad Palestina. 

Las últimas noticias del conflicto ya son las de nuestro siglo, la hegemonía estadounidense en contra de los palestinos que quedan en lo poco de terreno que les queda, y favor de la política israelí de anexión, colonias ilegales, expulsiones... El terrorismo árabe contra la legitimidad judía es la narrativa en curso. Todo muy triste.

Finalmente acaba con las líneas maestras de por donde se puede definir el futuro para palestinos y judíos. Cómo cambiar esta narrativa. Para nada entra la violencia. 

Hay en todo esto un cálculo perverso. Conforme aumenta el número de palestinos en el exilio, más extorsionan, aunque sólo sea por número, al país que los acoge en cuanto a su política exterior con Israel. Visto así, estos países deben buscar la estabilidad pactando con Israel en favor de sus propios ciudadanos. Luego, organizaciones palestinas se ven en la necesidad de atentar en Israel, y estos en atacarlos en sus países de acogida. Y vender que todo palestino es terrorista.

Después de tres libros sobre el tema, este es el primero desde una perspectiva realmente árabe, en este caso de un individuo comprometido desde generaciones con el problema. La sensación que tengo es que algunos judíos, comprensiblemente, entendieron la necesidad de un lugar propio, donde recibieran respeto y no fueran ciudadanos de segunda. Y lo consiguieron, pero con una actitud muy peculiar: algunos de estos judíos, que se hicieron israelíes, sufrieron lo que les pasa a los hijos de un matrimonio maltratador. Que cuando se hacen mayores, algunos de ellos a su vez se vuelven abusadores de los débiles de su entorno. Ellos escogieron al débil hace 100 años. Ahora esta violencia abusiva se ha convertido en razón de estado, seguridad nacional y forma de ser. No hay nadie inocente entre palestinos e israelíes a estas alturas, pero alguien empezó todo esto, y supongo que lo de poner la mejilla, cuando solo uno la pone y es el mismo de siempre, cansa, y el otro de vez en cuando te la devuelve. Podría referirse a los judíos desde los romanos al Holocausto, pero me refiero exactamente a los árabes de palestina desde el la Shoa hasta ahora.

Algunas ideas que me han parecido interesantes despues de la lectura. Problemas con los que se encuentra la población palestina ya antes de 1948:

1. División en los inicios de los líderes políticos en facciones, unas probritanicas,  otras antibritanicas

2. Falta de estructuras organizativas a nivel político, económico y militar. Estas fueron llegando, pero lentamente y fraccionadas en función de los líderes opuestos que fueron surgiendo dentro de esta sociedad 

3. Existencia de líderes de carácter tribal, demasiado tradicionales para perder el poder sobre viejas costumbres en un mundo que había cambiado. 

4. No tener comprados a los británicos. 

5. No tener proyección internacional. 

6. No tener tanto dinero como los israelies, y movilizarse demasiado tarde para obtenerlo.

Hay que reconocer algunas ideas después de cerrar el libro:

1.  Los israelies siempre fueron varios pasos por delante de los árabes. Controlaron el relato, supieron asociarse al más fuerte del momento. Fueron más inteligentes.

2.  Tener la razón no es una capacidad decidiría por si misma. Tiene que venir apoyada por otras cuestiones menos altruistas y más sucias.

3.   No supieron elegir buenos líderes ni buenos compañeros de viaje. No entendieron el papel que jugaba EEUU 

4.   EEUU ha suplantado a la ONU a la hora de emitir decisiones y reinterpretar las anteriores a 1967.

5.   Los árabes se empecinaron una y otra vez en el uso de la fuerza cuando haciendo esto cada vez les iba peor. Debieron cambiar de estrategia. Incluso ahora mismo, otoño de 2023, no parece que les vaya ir mejor con lo que Hamas ha hecho. El trato de Israel ha sido indigno de un país occidental, basado en los valores ilustrados. Más se parece a una de las dictaduras árabes de las que está rodeado. Trata a los que no son de su religión y etnia con desprecio y falta de respeto humano. Si no eres uno de ellos, no eres suficientemente humano. Les tocó a los palestinos y a otros árabes. Podría haberles tocado a otros. Son unos supremacistas.

7. Los hebreos sionistas, que no son todos los judíos ni de dentro ni de fuera de Israel, me recuerdan a un hombre que de pequeño o de muy joven sufrió malos tratos continuados. Cuando se hizo mayor, y llegó a la edad adulta, él también se hizo maltratador.

Una reflexión actual sobre sobre el reciente conflicto en Gaza, donde asusta leer los comentarios de Netanyahu aqui.

Una entrevista al autor aqui EL PAÍS

https://elpais.com/internacional/2023-10-20/rashid-khalidi-destruir-a-hamas-como-institucion-politica-como-idea-es-imposible.html

LA UTILIDAD DE LO INÚTIL, de Nuccio Ordine

Un libro, publicado en 2013, que me ha reconciliado con mis propios gustos, y con una tendencia que tengo: lo que menos utilidad ofrece es muchas veces lo que más me interesa en la vida. Somos, también en la cultura, conquistadores de lo inútil.  Ya sea humanidades, ya sea ciencia. El arte, en cualquier forma, y la ciencia no aplicada tienen la suficiente fuerza y belleza como para satisfacer no por su utilidad sino por lo que son por sí mismas, la capacidad que tienen de llenar eso que nos hace tan humanos en el mejor sentido, la curiosidad, el saber cosas, las que sean. Serían esas cosas que nos satisfacen después de cubrir nuestras necesidades, lo que hacemos por gusto y no por dinero. A eso, algunos lo que llamamos tener una vida con mayúsculas. A mi modo, yo siempre pensaba que era muy importante en la vida tener una afición al menos, fuera de lo que es trabajo. Era mi forma particular de expresarlo.

Ordine sabe que hay momentos en que todos estos conceptos se han mal interpretado para crear grandes calamidades en la historia, como el nazismo por poner algo ya conocido. Pero, aún a riesgo de equivocarnos, nos dice, es la única vía de felicidad plena y autosuficiente.

Después de una primera parte exponiendo su tesis, se centra en limar algunas aristas. El valor inestimable de la educación universal y gratuita, en contra del negocio actual de multiplicar universidades como setas, de esas que han nacido para hipotecarte media vida para pagar un título. También arremete contra la extrema especialización del saber que te hace saber mucho de una cosa y ser un ignorante de otras mil. Denuncia ese saber universitario en el que solo se aprende lo que sea útil en una profesión.

Escribe contra el cierre de librerías antiguas, las de toda la vida en un barrio, y su sustitución por cadenas de librerías con un sentido más mercantilista de los libros que expone. Se recuerda la problemática que suponen las grandes librerías privadas, esas que una persona reunió con mimo toda su vida, una vez muerto el titular. Muchas veces acaban embaladas en almacenes sin que sus descendientes no sepan qué hacer con ellas

La última parte está dedicada, con ejemplos, a la primacía del ser sobre el poseer, y concretamente a lo imposibilidad de poseer toda la verdad. Una bonita tercera parte donde, a veces, amor y verdad se solapan. Se puede pensar que es un amor muy platónico hacia la verdad, hacia la cultura, pero no creo que haya otro. De lo contrario, ¿qué nos queda?. La verdad como amor, religión o filosofía, una verdad que el dogmatismo pervierte: creerse con la verdad imposibilita toda búsqueda de la verdad. Y, añadiría yo, entonces estás muerto: eres un cadáver de verdad.

Ordine murio poco despues de concederle el premio Princesa de Asturias de las Humanidades de este año. En definitiva, este precioso libro es un manifiesto, algo así como una recopilación de sus reflexiones a lo largo de los años. Es una maravilla de pocas páginas a la que llegué por las referencias que encontré en otros libros. Porque unos libros te llevan a seguir la estela de otros como si saltaras de cometa en cometa, o de asteroide en asteroide, quien sabe... jejeje.

UN VERANO CON RIMBAUD, de Sylvain Tesson 

Primera parte, unas cuantas reflexiones personales sobre la vida y obra del poeta, muy enfocadas a lo que significa ser un genio incomprendido en su época, alguien que se ríe del lenguaje aprendido y rompe con el sin que nadie se de cuenta del valor de lo que hace.

Dentro de la ambigüedad de la vida y obra, Tesson arremete con las interpretaciones de todo tipo. El prefiere su poesía como tal, sin buscarle interpretaciones externas. En ese sentido, dice, los versos son autosuficientes. Pero en cuanto más ambiguo es la imagen de Rimbaud, más personales y divagantes son las opiniones de Tesson. Tampoco sigue un orden cronológico, sino temático: si era Rimbaud de una ideología o de la contraria, si concuerda el modelo real de Rimbaud con la imagen que se ha vendido de él. En cortos capitulos, trata algún tema como, por ej, si se drogada, o sus largas caminatas (más bien huidas), y los capítulos finales a como se llevo la contraria a si mismo en Africa.

Tesson aporta su estilo literario al personaje, sus paradojas, aforismos, sentencias, sus piruetas de originalidad. A sus epigramas solo les falta ser grabados en piedra. Nos queda claro, además, que es un yayo que echa pestes de la tecnología. 

Hay muchas comparaciones con otros escritores acerca de su hermetismo, una estrategia más para descifrarlo o, al menos, para aceptarlo. El versus más obvio que establece es von Víctor Hugo.

Pero no tengo claro que aporte algo certero a Rimbaud. A veces parece una paráfrasis, una alabanza continua en la que Tesson te dice: "Eh, tio!, este colega poeta y yo somos de la misma pasta en el fondo!". Una de las cosas más irritantes es ese estilo de superioridad moral que destilan muchas partes. En realidad, todo el atractivo de Rimbaud sobre Tesson parece estar en que, desde el amor a las letras y los viajes que comparten, los dos dan la espalda al mundo  La superioridad moral es lo último que espero de un buen libro. Creo que en eso él y Rimbaud (al menos al final de su vida) no se parecen.

Toda la concreción que tiene su estilo aplicado a sus otros libros, aquí me parece un farragoso y repetitivo proceso opiniones que ya fueron dichas con menos chisporroteo verbal y más concisión. No deja de idealizar la vida de Rimbaud, ese cierto glamour de ser distinto y distante, brillante, su malditismo (por ejemplo en el capítulo donde explica el silencio del poeta tras sus poemas), cuando sus 10 años africanos y su recta final de 1891 lo despojan de cualquier glamour.

Esperaba encontrarme algo sobre los espacios reales o imaginarios de Rimbaud, pero he encontrado los de Tesson con preferencia, sobre todo los imaginarios, mucha opinión. Es, ante todo, una interpretación personal de Rimbaud según sus gustos, que tampoco está mal, ni mucho menos. Se adentra en muchos de sus versos para apoyar sus ideas. Estas últimas, en realidad, me han gustado más en otros libros suyos  ¿Me ha mostrado el autor suficiente bagaje de cultura, de ideas y de originalidad como para merecer mi atención? Desde mi desconocimiento de Rimbaud, me deja muy insatisfecho.

Lo puedo contraponer, por ejemplo, a Nuccio Ordine y su Utilidad de lo inútil, por su humildad a la hora de tratar al lector y la lógica profunda y la calidez con que lo hace.

GUERRA, de Louis Ferdinand Celine

«Atrapé la guerra en mi cabeza.»

Todo un alarde de irreverencia frente a las buenas costumbres, la sociabilidad y la buena educación. En teoría esto pasa porque el protagonista ha salido del frente de Ypres (1914-1915) herido de un brazo y con un golpe fuerte en la cabeza. Ha acabado arrastrándose por el fango con tal conmoción mental que suelta de todo por esa boca. 

La impresión, en la primera parte, es la de un monólogo en el que la vida real, con sus impresiones sobre el averiado cerebro, condiciona lo que se cuenta con la descripción sensitiva de todo lo que escucha, o le dicen al protagonista, de todo lo que toca con los dedos o le toca, los olores, los colores, etc (otro gran valor de la obra). Con todo ello una veces cae ensoñaciones, otras veces divaga, y otras exagera (y mucho)... ya sea tirado sobre la tierra recién herido, en el traslado o convaleciendo sobre una camilla junto a muchos otros. 

Es una pequeña novela pero muy trabajada, con pequeños guiños: va a un bar llamado La hipérbole, y es que el lenguaje es hiperbólico en cuanto a lo soez. A veces, por lo frívolo y deslenguado, me ha llegado a recordar a algunos personajes de películas de Godard, como Banda Aparte. También me recuerda la libertad de creación que tenían las vanguardias literarias de principios del siglo XX. Hoy semejante procacidad quedaria relegada editorialmente a la irrelevancia, a no ser que diera con una editorial excepcional que supiera ver el sentido de esta forma de escribir. Una segunda parte del relato agudiza esta tendencia con prostitutas, chulos y un protagonista ya bastante curado pero más salido que un remo. Son emociones, no ideas, emociones pasadas al papel con la inmediatez (estupendos diálogos) y la intensidad de una obsesión, obsesión por el rencor, la provocación y la injusticia. Lo que parece una escritura directa lleva su trabajo. En contraposición con la autoridad, por ejemplo la de sus padres y el cura, él está fuera de la sociedad. Cualquiera puede entender que escribe como no se lo suele esperar de un libro. No se si era intención de Celine, pero el título también podría ser una parodia de Guerra y paz (él se queda solo en Guerra, es lo único que hay), como también su contenido. Otra vez haciendo añicos toda esa autoridad, esta vez literaria.

Realmente la historia en sí, su argumento, no es novedoso, sí lo es su estilo, con el que describe a un tipo irreverente, maleducado y bastante narcisista. Pero, ¿qué pretende Celine con esta actitud? A veces pienso en toda la trama y en su colorido de sexualidad, odio, miedo y extraña violencia y me viene inmediatamente el recuerdo de un cuadro de Brueghel el Viejo, uno de esos de finales de la Edad Media en que la gente es asesinada a borbotones de peste, guerra, odio, intransigencia... la muerte se nos va llevando con la violencia con la que vivimos.